激动地宣布:
2008年6月26日15:00,7.6斤,女儿,母女平安;
注册
还没注册08冬季学期的同学们请注意，注册日期截止至30.Jun.
在此提醒习惯用Terminal的同学们，图书馆等地原有的Terminal均已拆除。
注册请访问：https://www.verwaltung.uni-freiburg.de/qis，可用Rechenzentrum提供的用户名登陆，在线转账还需要一个i-TAN码（据说Rechenzentrum给每个人都发了一封信）；
否则，请使用传统方式通过银行转账：
Baden-Württembergische Bank, Freiburg (BLZ 60050101) Konto 7438508768.
注意：转账时Verwendungszweck 只能填一个十位数字，其中前7位是Matrikel-Nr.,即学生注册号，后3位为：082, 表示2008年第2个学期， e.g. *******082.
足球赛杂议，维也纳的风
不管怎么说，我们踢得很烂，但我们进决赛了，这是最重要的。
－－德国队球员，在半决赛3：2险胜土耳其后说。
不管白猫黑猫，抓住耗子就是好猫。
－－邓爷爷
一篇被接受的文章就是好文章。(A good paper is an accepted paper)
－－我老板
昨天的比赛真是有意思，撇开比赛本身不说，先是藏独闹场，然后是电视信号中断近五分钟。原因是维也纳遭受暴风雨袭击，风速达100KMH。维也纳的风厉害到什么程度呢？ 今年年初我还在维也纳的时候，有一天周末我家饭局。陆陆续续人快到齐了，独缺来自北京的牙医MM。这时手机响了。牙医MM的。
牙医MM：我在地铁站，你来接我吧。
我：呃，你来了这么多次还不认识道啊？
牙医MM：哎呦，我一出站口，风把我帽子眼镜（！！！）全吹飞了...
注：牙医MM高度近视，没了眼镜基本上就一瞎子。
我脑海里立刻浮现出一个中国女孩，在狂风怒吼的维也纳夜晚，翻着眼白，头发凌乱，两手向前摸索着。。。
我：你别动阿，我马上来。。。
后来帽子捡回来了，眼镜没找着。牙医MM现在回北京了，要是她看到今天的新闻，也会心里一动吧。
人工智能的哲学基础 (二)
有关计算机是否能表现出智能的争论
人的大脑可以被模拟
马文·闵斯基写道，我们假设物理化学方面的自然规律可以应用于神经系统，物理仪器就应该能复制神经系统的功能。这个观点在 １９4３年被首次提出，在１９８８年被汉斯·莫拉维克生动重述。未来学家雷蒙·科斯维尔估算，到2029年，计算机将拥有足够强大的运算能力来模拟人脑。
即便是人工智能的批评者舒伯特·德雷福斯和约翰·希尔勒都没怀疑理论上人脑是可以被模拟的。然而希尔勒指出理论上任何事物 都可以被计算机模拟，所以如果你想要把这种逻辑无限扩展，任何过程都充其量只是计算。他写道，我们关心的是意识作为一个特殊物质，和恒温器或者肝脏的区 别。任何有关复制人脑的争论都必须首先承认我们不知道智能到底是怎样产生的。如果我们必须搞清楚人脑是怎样产生人工智能的，研究人工智能从一开始就没有意义。
人的思考是符号处理
1963年,艾伦·诺维尔和赫伯特·西蒙提出 "符号操作"是人类智能的本质。他们写道：
- 物理符号系统是具有通常意义智能的充分和必要条件。
这是一个很强力的命题，它暗示人的思维是一种符号处理，（因为符号系统是智能必要条件）同时计算机可以具有智能（因为符号系统是智能的充分条件）。这个命题的另一个版本由哲学家舒伯特·德瑞福斯提出, 他把它叫做“一个心理暗示”：
- 意识可以被描述为根据形式规则操作信息符号的机器。
高级符号例如狗和尾巴，直接和客观事物对应，他们和计算机中的复杂符号如神经元网，有非常明显的区别。早期人工智能研究主要基于这种高级符号。约翰·郝格兰把它叫做“老式人工智能”。
有关符号处理的争论
这些争论表明人的思考不仅仅是一种高级符号处理，但这并不是说人工智能是不可能的，只是它应该范围远远超出符号处理的范围。
卢卡斯, 潘洛斯和哥德尔
１９３１年库尔特·哥德尔声明，总是能找出一个计算机证明不了正规表达式，而人脑却可以认清这些＂哥德尔表达式＂的实 质。他向哲学家约汉·卢卡斯证明，人的推理总是好过计算机。后者写道：哥德尔定理是说，试图用计算机描述人脑是不可能的。１９８９年，罗杰·潘洛斯在他的 书《国王的新思维》中发展了这种观点。他假设在人类神经网络中的量子过程产生了优于计算机的智能。
格拉斯·郝夫斯臺特，普利策奖获得者, 在他的书《哥德尔、埃舍尔、巴赫：集異璧之大成》中解释说哥德尔命题像潘多拉盒子，是一种自相矛盾的逻辑，就像"这个命题是错误的"，或者“我在说谎”。但是，这种自相矛盾的逻辑也同样可以应用于人。例如：
- 卢卡斯不能确定这句话是否正确。
这句话是对的，但不能由卢卡斯来下结论。这说明卢卡斯本人也有和计算机一样的问题，其实所有人都有，所以卢卡斯的论点没有道理。
进一步，鲁塞尔和诺维克注意到哥德尔的命题关注理论证明，而假设了无限的时间空间开销。在现实中，计算机和人类一样只有有限的可利用资源，并难以证明很多命题。有智能并不是说一切都必须要有理论来证明。
德雷福斯：潜意识才是主要问题
舒伯特·德雷福斯说人类智能主要是潜意识本能而并非意识符号的刻意操控，潜意识永远也不能用正规表达式来描述。
图灵在1950年的文章"能运算的机器和智能"中预料到了德雷福斯的命题，他说这是有关非正规行为的争论。图灵解释说，我们不知道一个复杂行为的规则，并不是说这种规则不存在。他写道：“要说服自己规则根本不存在并不容易，科学观察是找到这些规则的唯一方法，而无论观察多 久都不能断定说，已经够了，这样的规则根本不存在。”
鲁塞尔和诺维克指出，在德雷福斯的观点之后，人们在潜意识规则方面取得了进展。机器人表情的研究试图在感官和注意力等方 面解释潜意识。计算智能模型，比如说神经元网和进化算法等等，模拟了潜意识里的推理和学习。有关“公认事实”的研究关注重建知识的背景和上下文。实际上人工智能研究总的来说已经不再是高级符号处理了，新模型能够更多地捕获潜意识。历史学家和人工智能工作者丹尼·科威尔写道，时间证明德雷福斯的一部分观点是精确而可观察的，如果他不那么前卫，他的建议就会很快变成建设性的工作。
投资小问题的几点个人看法
博士并非都笨，成为金融家也没那么容易。
要是没兴趣做这种网络小问题，google是永恒的解决方案。
这几个问题更象考高中语文，和金融，概率并没有太大联系。最重要的是从有限的文字中猜出题人的意图。
google后的标准答案
问题一：
假设你和你的朋友A玩一个游戏。你们把钱包拿出来，放在桌面上，然后打开。如果你钱包里的钱比A多，你将把所有的钱输给A。如果A的钱包里的钱比你多，A将把所有的钱输给你。
假设你们事先都不知道对方带了多少钱，也不知道对方带钱和花钱的习惯。请问，你应该玩这个游戏吗？决定你参加游戏与否的因素是什么？
这个问题我以前分析过，看上去很简单，零和博弈，双方对称，期望上来说肯定没得赚。但如果破解这种说法呢：赢的概率为1/2，但每次都能以较少的钱赢较多的钱（身上有100块钱，赢了的话能赢多于100，输只输100）。
问题二：
假 设你是一个期货交易员，同时交易小麦和大豆。有一天，你生病了，不能去上班，但你很关心自己拥有大豆仓位价格有没有变化。于是，你打电话给自己的 同事，询问价格是否上涨了。一开始，你的同事告诉你：“小麦和大豆至少有一个在上涨。”你感到很高兴。一分钟后，你的同事又告诉你：“小麦的价格在上 涨。”
请问，与一分钟之前相比，小麦和大豆都在上涨的概率上升了还是下降了？
算条件概率：题目的意思应该是原来不知道任何信息，从而独立来看，每种东西的上涨概率都是一半。所以一分钟前，P(都上涨|至少一个上涨) = 1/3。一分钟后，P(都上涨|小麦在上涨) = 1/2。
所以都上涨的概率上升了。
问题三：
假 设下个星期一，美国中央银行和加拿大中央银行都要宣布新的货币政策：要么加息，要么保持利率不变。假设它们都已经事先保证不会减息。一个老练的债 券交易员对你说：“我们来打赌吧！我敢打赌，明天两家央行公布的决定将是一样的。如果明天两家央行的货币政策方向不一样（即一个加息，一个保持不变），那 么你从我这里赢得1万美元。如果明天两家央行的货币政策方向一样，那么我从你那里赢得1万美元。”
假设两家央行的决策是完全彼此独立的，而且不会受到先后次序的影响，请问你应该跟他打这个赌吗？为什么？
我们把它当成一个纯粹的概率题来看吧（我看到有人回答因为对方是一个老练的交易员，所以才不打赌，在这里我不考虑这种信息）。
如果两边决策是完全独立并且同分布，假设为一个(p,1-p)的两点分布，那么我赢得概率只有2p(1-p)<=1/2，所以这个赌是不能打的。
至于为何能假设同分布，似乎题目的意思就是这样。
回投资问题
声明，这个只是个人看法，不是标准答案。
问题一：
假设你和你的朋友A玩一个游戏。你们把钱包拿出来，放在桌面上，然后打开。如果你钱包里的钱比A多，你将把所有的钱输给A。如果A的钱包里的钱比你多，A将把所有的钱输给你。
假设你们事先都不知道对方带了多少钱，也不知道对方带钱和花钱的习惯。请问，你应该玩这个游戏吗？决定你参加游戏与否的因素是什么？
假设了半天，就是说输赢各占50%，赢得钱比输的多，当然合适做这买卖。
问题二：
假 设你是一个期货交易员，同时交易小麦和大豆。有一天，你生病了，不能去上班，但你很关心自己拥有大豆仓位价格有没有变化。于是，你打电话给自己的同事，询 问价格是否上涨了。一开始，你的同事告诉你：“小麦和大豆至少有一个在上涨。”你感到很高兴。一分钟后，你的同事又告诉你：“小麦的价格在上涨。”
请问，与一分钟之前相比，小麦和大豆都在上涨的概率上升了还是下降了？
这是个概率习题。
第一句是说：小麦上涨,大豆不涨；小麦不涨，大豆上涨；小麦上涨,大豆上涨；三种情况。都上涨的概率是33.3%
第二句是说：小麦上涨，大豆上涨；小麦上涨，大豆不涨；两种情况，都上涨的概率是50%。
所以与一分钟之前相比，小麦和大豆都在上涨的概率上升了。
问题三：
假 设下个星期一，美国中央银行和加拿大中央银行都要宣布新的货币政策：要么加息，要么保持利率不变。假设它们都已经事先保证不会减息。一个老练的债券交易员 对你说：“我们来打赌吧！我敢打赌，明天两家央行公布的决定将是一样的。如果明天两家央行的货币政策方向不一样（即一个加息，一个保持不变），那么你从我 这里赢得1万美元。如果明天两家央行的货币政策方向一样，那么我从你那里赢得1万美元。”
假设两家央行的决策是完全彼此独立的，而且不会受到先后次序的影响，请问你应该跟他打这个赌吗？为什么？
这生意不做，输赢各占50%，输的钱和赢的钱一样多，占不到便宜。说什么也不赌。
投资问题
你适合做投资吗？你适合与股票、债券、房地产或期货打交道吗？或者说，你适合接触金融市场吗？
其实与投资有关的大部分问题都是常识性问题。以下是三个大部分人都会弄错的常识性问题，中学文化水平已经足够答对，但是即使是博士毕业的人也经常弄错，其实本质上是思维方法的问题。
你会惊异的发现，即使在金融专业工作人士中，也有一半以上的人无法准确回答这三个问题。所以，如果你能够答对这三个问题，恭喜你，你至少有成为前一半金融家的潜力。
问题一：
假设你和你的朋友A玩一个游戏。你们把钱包拿出来，放在桌面上，然后打开。如果你钱包里的钱比A多，你将把所有的钱输给A。如果A的钱包里的钱比你多，A将把所有的钱输给你。
假设你们事先都不知道对方带了多少钱，也不知道对方带钱和花钱的习惯。请问，你应该玩这个游戏吗？决定你参加游戏与否的因素是什么？
问题二：
假设你是一个期货交易员，同时交易小麦和大豆。有一天，你生病了，不能去上班，但你很关心自己拥有大豆仓位价格有没有变化。于是，你打电话给自己的同事，询问价格是否上涨了。一开始，你的同事告诉你：“小麦和大豆至少有一个在上涨。”你感到很高兴。一分钟后，你的同事又告诉你：“小麦的价格在上涨。”
请问，与一分钟之前相比，小麦和大豆都在上涨的概率上升了还是下降了？
问题三：
假设下个星期一，美国中央银行和加拿大中央银行都要宣布新的货币政策：要么加息，要么保持利率不变。假设它们都已经事先保证不会减息。一个老练的债券交易员对你说：“我们来打赌吧！我敢打赌，明天两家央行公布的决定将是一样的。如果明天两家央行的货币政策方向不一样（即一个加息，一个保持不变），那么你从我这里赢得1万美元。如果明天两家央行的货币政策方向一样，那么我从你那里赢得1万美元。”
假设两家央行的决策是完全彼此独立的，而且不会受到先后次序的影响，请问你应该跟他打这个赌吗？为什么？
有兴趣做做题，答案随后公布
订阅：
博文 (Atom)